El 11 de abril, los ecuatorianos acudirán a las urnas para elegir a su próximo presidente. A primera vista, el contraste entre los dos candidatos parece marcado y la elección clara.
De un número récord de 16 candidatos en la primera vuelta del 7 de febrero, Andrés Arauz y Guillermo Lasso salieron a la cabeza de las encuestas. Arauz, de la coalición progresista Unión por la Esperanza (UNES), es un protegido del ex presidente Rafael Correa. Como Correa, Arauz es un economista heterodoxo que surge de un marco keynesiano y desarrollista. Las políticas redistributivas durante la administración de Correa resultaron en notables ganancias socioeconómicas, incluidas caídas récord en la pobreza, la pobreza extrema y la desigualdad. Es de suponer que Arauz devolvería a Ecuador al modelo de utilizar los recursos naturales del país para financiar políticas redistributivas, incluso cuando la actual crisis de la deuda y los precios relativamente bajos de las materias primas brindan condiciones menos favorables.
Lasso, en cambio, es un derechista adherente del Opus Dei y un banquero que ha sido
personalmente responsable de muchos de los males neoliberales que han asolado a Ecuador durante el último cuarto de siglo. El legado de su papel como “superministro” que supervisó un colapso económico en 1999 todavía pesa más sobre los pobres y marginados. Su régimen devolvería al país a los peores aspectos del capitalismo salvaje e impulsaría redistribuciones ascendentes de riqueza sin precedentes, incluso cuando ahora está haciendo promesas populistas en una estratagema desesperada para ganar las elecciones.
Dependiendo de la posición de clase de cada uno en los medios de producción, una decisión en el contexto de esta cruda elección debería ser muy clara.
Pero en política, nada está claro. Para complicar significativamente esta narrativa está el contendiente del tercer lugar en la votación del 7 de febrero: el activista ambiental Yaku Pérez del movimiento Indígena Pachakutik. Pérez registró una fuerte actuación sorprendente y sin precedentes en la primera ronda, y Lasso solo lo superó por poco por la derecha para enfrentarse cara a cara con Arauz en la segunda ronda. Esto condujo a una maniobra por un puesto, acusaciones infundadas de fraude y, finalmente, un llamado a boicotear las elecciones del 11 de abril con declaraciones de que ni el populismo ni el neoliberalismo son opciones viables. Muchos observadores externos se mantuvieron al margen mientras nuestros homólogos ecuatorianos procedían a martillarse unos a otros a través de las redes sociales. Las narrativas pueden ser desagradables. Los partidarios de Correa recurrieron a narrativas francamente racistas para denunciar la candidatura de Pérez, y sobre las cabezas de Pérez y sus seguidores estaban los comentarios de las elecciones de cuatro años antes de que preferirían al banquero neoliberal Lasso al “dictador” Lenín Moreno, quien entonces hacía campaña como sustituto del popular presidente Correa. Las dos partes que aparentemente deberían compartir el objetivo de superar la desigualdad económica y la opresión racial parecían más interesadas en atacarse entre sí que en luchar contra un enemigo común de las políticas económicas neoliberales. Construí mi carrera académica en la agenda doble de demostrar que la izquierda no es racista y que los movimientos indígenas deben entenderse como una parte integral de la izquierda. Las elecciones de 2021 en Ecuador parecen decididas a demostrar que estoy equivocado en ambos aspectos.
Estos conflictos profundamente arraigados que solo están empeorando y no muestran evidencia de domesticación en el corto plazo emergen de un patrón de organización de movimientos sociales en la década de 1990 que abrió las compuertas a una ola de gobiernos progresistas en todo el hemisferio en los albores del siglo XX. primer siglo.
Sin embargo, deben tenerse en cuenta varias cosas. Primero, y lo más importante, a pesar de todo lo que se habla del poder dual, las lógicas de la organización de los movimientos sociales y las estrategias de los partidos políticos son intrínsecamente contradictorias y conflictivas.
Los movimientos indígenas históricamente fuertes en la década de 1990 que derribaron repetidamente a gobiernos neoliberales que dictaminaron en contra de sus intereses han tenido dificultades para traducir esa presión en éxito electoral. Las protestas sostenidas contra las políticas neoliberales de Moreno en octubre de 2019 allanaron el camino para la inesperada y fuerte actuación de Pérez en febrero de 2021, incluso cuando su campaña seguía extrañamente divorciada de esa presión de base. En segundo lugar, como señala José Antonio Lucero, debemos pensar en los movimientos en plural y reconocer su diversidad.
Las profundas divisiones atraviesan los movimientos indígenas en Ecuador, con alas de izquierda y derecha identificables. Pérez, quien había consolidado su perfil político como un oponente anti-minero durante el gobierno de Correa, emergió como el candidato presidencial de Pachakutik más que otros que transmitieron una crítica más explícitamente izquierdista y anti-neoliberal de la situación actual.
En tercer lugar, muchos de estos problemas aparecen de manera diferente cuando se ven internamente en Ecuador en lugar de a través de una lente internacional. Con las fuerzas imperiales estadounidenses que mantienen bajo asedio a la izquierda latinoamericana (y en esto hay poca diferencia entre las políticas de Trump y Biden), tener un aliado fiel en Arauz les daría a los gobiernos que buscan gobernar en nombre de los pobres y desposeídos un poco de espacio para respirar. Pero, lógicamente como siempre, las motivaciones para los votantes en Ecuador son mucho más inmediatas y cercanas a casa.
Cuarto, el panorama político actual en Ecuador explota un continuo simplista de izquierda a derecha. Esto resulta particularmente evidente en las brechas entre la retórica aparentemente progresista y las estrategias y propuestas clientelistas de todos los lados. Un patrón largo en América Latina es «hablar a la izquierda, gobernar a la derecha», hacer campaña sobre promesas populistas progresistas para ganar el apoyo popular para ser elegido, pero desautorizar a quienes una vez estuvieron en el poder debido a la amenaza de una economía y una situación económica arraigadas.
intereses políticos.
Históricamente, Ecuador ha tenido una izquierda bien organizada que repetidamente se ha visto frustrada en sus intentos de ganar el poder. Pero si entendemos que la izquierda fomenta la democracia participativa y transforma el modo de producción del país, cabe preguntarse con razón, ¿dónde está esa izquierda hoy y quién la representa? ¿Incluso existe más?
A pesar de un pequeño y aparentemente momentáneo problema con los gobiernos de la “marea rosada” a principios de siglo, durante nuestras vidas, la política a nivel mundial se ha deslizado constante y deprimentemente hacia la derecha. Las elecciones ecuatorianas de 2021 no alterarán ese rumbo, pero pueden dar la impresión de desacelerar o acelerar esa tendencia.
